Наверх
Войти на сайт
Регистрация на сайте
Зарегистрироваться
На сайте недоступна
регистрация через Google
Мобильные приложения
AppStore GooglePlay

EVA, - 16 декабря 2007 18:43

Все
« - [I]Против чего ты протестуешь?
- А что у тебя есть?[/I]»
к/ф « Дикарь» 1953 г.

Почему мы не можем жить спокойно? Что мешает нам быть конформистами?
Может быть, то, что конформисты создали лишь [B]видимость[/B] уютного и безопасного мира,
в котором человеку по-прежнему [B]н[/B]еуютно и [B]н[/B]ебезопасно ?
Конформизм - искусство притворства. Люди не изменили ни себя, ни себе за все время существования цивилизации, зато они научились искусно притворяться, придумали миллионы удобоваримых объяснений своим неудобоваримым поступкам.
Но - стоит хоть немного поколебать эту [B]видимость[/B] – и обнажается беспощадная истина : человек как был алчен, так и остался…
Ну и к чему приведут наши протесты? Нам не нравится двойная мораль, а есть ли какая-то другая? Если мы добьемся того, чтобы все свои поступки человек сверял с двумя фантастическими чувствами – способностью страдать и способностью сострадать, не лишит ли это его, человека, воли к жизни? Выживет ли общество, в котором [B]каждый будет сострадать каждому[/B]?
И, может быть, наш протест против двойной морали еще более деструктивен, чем сама двойная мораль… может быть, и то и другое вовсе не часть замысла Творца, а выдумки его, так сказать, оппонента…

Вот так мы, одержимые бесом противоречия, размышляем, сомневаемся, спорим и все равно – протестуем…
Против чего? А что у вас есть? )))

Добавить комментарий Комментарии: 304
серверненайден
серверненайден , 50 лет2 апреля 2008 00:41
претерпевающая, о-о-о-о... ) житиемое )
вот так мусульмане обходят заповеди Магомета ) например, нельзя давать в долг. но можно подарить ) про это ничего не сказано ) а тот потом обратно дарит )
Мари
Мари , 37 лет1 апреля 2008 22:50
Влад, я, увы, не христианка, а вы в этой ситуации - сторона претерпевающая )))))))))))))))
Так что и вам можно )))))))))))))))))
Немо
Немо , 56 лет1 апреля 2008 21:43
[I]Но балласт должен создаваться из реально существующих субстанций. Балласт, сделанный из иллюзий - опасный балласт.[/I]

JJ, а откуда Вы знаете, что иллюзия, а что - нет? =))
серверненайден
серверненайден , 50 лет1 апреля 2008 19:13
как Вы можете, Улита ) во время поста ) :rose:
Мари
Мари , 37 лет31 марта 2008 22:32
Ловлю на слове )))))))) И обещаю тискать )))))))
серверненайден
серверненайден , 50 лет31 марта 2008 22:26
можно не выйти, а выехать ) к Еве на дачу ) ;)
Мари
Мари , 37 лет31 марта 2008 22:22
Влад, я ангел, да :angel: а местами :devil:
Вот помня ваше замечание о мускулатуре... это замечательная идея - выйти и посмотреть )))))))))))
серверненайден
серверненайден , 50 лет31 марта 2008 21:37
[I]А судьба тех, кто "выходил" с Владом, печальна =)) [/I]
)))

Улита, Вы ангел терпения )

[I]Так вот, с точки зрения этики как науки этическая система христанства является почти идеалом. Более того, многие из именующих себя ныне христианами не понимают, во что они верят, ибо осознания христианской этики достигают единицы. Это действительно попытка вытащить человека на совершенно иной уровень.[/I]

Браво :rose:
Мари
Мари , 37 лет31 марта 2008 17:40
Простите, JJ, но до богословов доехать никак не удается.
(далее следует исключительно мое ИМХО )))))))))))))
От простого через сложное мы возвращемся к простому, но у же на другом качественном уровне. Многие положения христианства изначально были близки достижениями греческой философии и многое в них влилось.
Существует два понимания религии - профанное и... научное, что ли. Я не помню нормальный термин, и поскольку мне близка наука, использую этот. Профанный уровень - это нечто сильно упрощенное, не требующего специальных знаний для усвоения; некоторым образом копье христианства. Научный - это уровень, где уже необходимо знакомится с Отцами Церкви, понимать причины иконоборчества в Византии и проч.
Так вот, с точки зрения этики как науки этическая система христанства является почти идеалом. Более того, многие из именующих себя ныне христианами не понимают, во что они верят, ибо осознания христианской этики достигают единицы. Это действительно попытка вытащить человека на совершенно иной уровень. И при сравнении целей буддизма и христианства прослеживается много общего.
И еще. У тех, кто создавал и шлифовал христианство веками было много времени, и в профанный уровень они вложили жемчужины своего учения. Но опять же, с разбегу понять их не получиться.
JJ
JJ , 36 лет30 марта 2008 04:51
Да, я решил, что получилось чересчур длинно :)

Расскажите про реакцию богословов обязательно!
Мы используем файлы cookies для улучшения навигации пользователей и сбора сведений о посещаемости сайта. Работая с этим сайтом, вы даете согласие на использование cookies.