EVA, - 16 декабря 2007 18:43

Ok, Вовка, твоя мысль понятна и Ева на нее уже ответила. Вот только зря ты так ерничаешь по поводу своей персоны, мы все чем-то обделены в этой жизни, в первую очередь пониманием со стороны себе подобных, но это же не повод впадать в крайность..., хотя для многих так оно и есть.
Дэн, безусловно, ты прав, каждая модель отличается по своему, но в позиционировании европа-азия уже ведь сложилась некая общая модель, чем же плоха, например, вестминстерская... Но нет, мы все велосипед изобретаем, нам особый путь подавай. Да и где же он этот общий вектор, живем до сих пор по ревизской сказке...
Особость, конечно, есть - мыслим по европейски, а развитие азиатское (Платонов, если не ошибаюсь), удивительно устойчивая тенденция...

Нет, [B]Владимир[/B], Вы неправильно изложили мою точку зрения )))
[I]С вашей точки зрения Ева, нон конформистом Шариков быть не может, нон-конформист - это интеллигентного вида мужчина в хорошем костюме, закончивший МГУ, и разговаривающий исключительно языком Толстого или Тургенева, или женщина обязательно с бриллиантовыми сережками и "бэхой" иксовой серии. [/I]
Я от этого бесконечно далека ))) Это такой же штамп, стереотип обыденного сознания, как и небритый парень в черной рубашке ( «У тебя есть черная рубашка?» ) с Батаем в одной руке, Кропоткиным в другой, и с самодельной бомбой в кармане ))))
Я только хотела добиться, чтоб Вы говорили со мною так же, как и я с Вами – спокойно и без пошлостей типа «с какого бодуна» )))
С друзьями я могу так говорить, но ведь на то они и друзья )))

Далее. [I]Я вообще то имел ввиду протест индивидуальный, ибо все народные смуты есть суть корпорации…[/I]
Я тоже ))) Речь шла о внутреннем состоянии протеста как реакции на несправедливость. Или – на пародийность по отношению к некой норме.

[I]люди с ружьями не читают ни Набокова ни Аксенова, а о Достоевском даже не слыхивали, - потому они не заметят ни паров крови, и не будут задаваться вопросом повышая голос - "кто тут тварь дрожащая?" - для них это всего лишь действие, одно из многих, которое может совершить их указательный палец[/I]
Разумеется. Однако направляют эти действия - другие люди.
Действие без идеологии обречено, будь это действие индивидуальное или массовое, неважно. Пост про революцию он как раз про тех, кто направляет, и про то, имеет ли это смысл )))

А-а-а, тогда все ясно..... С вашей точки зрения Ева, нон конформистом Шариков быть не может, нон-конформист - это интеллигентного вида мужчина в хорошем костюме, закончивший МГУ, и разговаривающий исключительно языком Толстого или Тургенева, или женщина обязательно с бриллиантовыми сережками и "бэхой" иксовой серии.
Я то дурак наивно думал что нон-конформизм не зависит ни от того сколько и каких предлогов ты вставляешь между подлежащим и сказуемым, и нравятся ли они другим нон-конформистам? Тогда вам необходимо придумать термин для неправильного конформизма - ну скажем анархо-конформизм, и научно обосновать его бесноватость и отсталость. Я предлагаю назвать его "Вовкиным уклоном" (по моему позывному) и предлагаю научное обоснование почему он тупиковая ветвь развития человечества:
А....А.... А потому что у него рожа на фотографии наглая...
(сильно фальшивя):
На горе на горушке стоит Колоколенка
А с нее по полюшку лупит пулемет....
И леж-и-и-и-т на горушке сапогами к солнышку
С растакой-то матерью наш стрелковый взвод.

Позволю с вами не сголаситься, тьфу не согласиться (мы вчера Новый год отмечали - с коньяка перешли на водку с водки на вино, потом Мне захотелось! пива, а после пива мы пили с девчонками в ночном маркете шампанское.....(жалобно) теперь мне плохо)..... Очень часто "сотрясают" основы не потому что хотят изменить условия, а оттого что действуют по принципу "кто если не я". Я вообще то имел ввиду протест индивидуальный, ибо все народные смуты есть суть корпорации, с их вечеринками, корпоративным мышлением, и прочей ерундой. Но это уже дебри....
И Евгений смею вас заверить - люди с ружьями не читают ни Набокова ни Аксенова, а о Достоевском даже не слыхивали, - потому они не заметят ни паров крови, и не будут задаваться вопросом повышая голос - "кто тут тварь дрожащая?" - для них это всего лишь действие, одно из многих, которое может совершить их указательный палец.....

Стрелять приходилось, но я только никуда не попал потому как ни в кого не целился, я пацифист. Но если это вас утешит - я был в Чернобыле, Чернигове, Чечне - я легендарен, я стал почти как Че.... Тыц-тыц....
Боже как болит голова.

[I]Там выстраивали ТРИ вертикали власти[/I] - Да. Последние двести лет. И то далеко не везде - Германия, Италия, Испания (привет Франко!), не говоря о всяких там венгро-румыниях начали свой путь в светлое трёхглавое будущее не так давно… достаточно долго выстраивали только в Англии и Франции. Выстроили 2 совершенно разные системы, что понятно – Англия всегда особняком, а Франция – это такая классическая европейская страна (из парижской палаты мер и весов, практически), у неё всё классическое было – феодализм классический, абсолютизм классический, только получилось как-то, что вся остальная Европа была жёстко неклассической, поскольку всё там отличалось - ну, кроме общего вектора развития, ну, так ведь он и у нас тот же самый был…

Вот, кстати, мысль.... в тему поста....

Человек не может вместить истину, она разрушительна для психики.
Но даже приближение к истине делает человека асоциальным, рвёт связи, потому что он становится по ту сторону стереотипов, которыми цементируется общество, и на него не действуют обычные рычаги давления. Поэтому всегда есть выбор: перестать искать истину - или перестать считать себя членом общества.
(с)

Не пойте мне, [B]Владимир[/B], военных песен ))) Не надо, плз, демагогии )))
Стихийный анархизм Шарикова и его манера общения не имеют ничего общего с нонконформизмом и какой бы то ни было свободой ))))
Так что [I]извольте взять салфетку[/I], иначе придется лишить Вас упоительной возможности тут самовыражаться ))))))))

[I]Я к тому веду, что мож хватит уже ярлыки лепить-"это европа", а вот это "азиатчина", там где выстраивали пресловутую вертикаль власти, все происходило в принципе одинаково,не без унижений для подданых, как их не назови- красивым словом - "вассал" или брезгливо по-нашенски - холопом", везде одна и та же херня.Сорри за сумбурность. [/I]

В том то и дело, что херня не одна и таже, а совершенно разная, методы - да, в чем-то похожы, а вот принципы другие... Там выстраивали ТРИ вертикали власти, и все они соревнуются между собой, контролируя и не допуская монополии одной, как это принято у нас. Отсюда и разница европа/азия.

ЧС - это значит вснести в черный список.
Без грубостей и пошлых намеков не можешь разговаривать? Или считаешь общение с интеллигенцией ниже своего достоинства?

[I]Позволю с вами не согласиться - вы пробовали хоть раз протестовать словом против человека с ружьем?[/I][/I]
Был такой печальный опыт и ни к чему не привел: "человек с ружьем" оказался обдолбавшимся наркоманом, к счастью никто не пострадал.
Встречный вопрос: самому приходилось стрелять по живому? Пары крови над мертвым телом, запах горелого мяса и прочие прелести народной смуты тебя не смущают? И ради чего: сотрясти и потом убедиться, что "быдло" так и осталось "быдлом", а твоим "высоким порывом" элементарно попользовались ребята в черных костюмах, как уже использовали [I]самую эффективную форму протеста 11 сентября[/I].

Не знаю что такое ЧС, но может я бы и не отказался ее ? (если это она) дефлорировать. Вы уж объясните во что я вляпываюсь? И потом быть первым на "девственно чистом" это ли не концептуально? По крайней мере я буду отличаться......

Это к слову, реакция человека, который употреблял много умных слов о природе нон-конформизма, революциях и само-собой подразумевающейся свободе.....

Ну что ж "вызываю огонь на себя", в реальной жизни это делают люди не похожие на вас. :style: